Почему Екатеринбургу рано гордиться успехами в образовании

Агентство RAEX («Эксперт РА») составило рейтинг 200 лучших школ России. В список попали 24 школы Свердловской области, из них 21 находится в Екатеринбурге. Почему гордиться этим преждевременно – в авторской колонке политолога, депутата гордумы Константина Киселева.

ОБРАЗОВАНИЕ
|

Свердловская область заняла в рейтинге школ RAEX второе место в России после Москвы. Мы обогнали Питер, Новосибирск и прочую Казань! Ура! Гордимся достижениями! Какие мы молодцы! Как здорово! Еще чуть-чуть и столицу обгоним и перегоним!

Среди наших школ СУНЦ УрФУ занял шестое место, а гимназия № 94 – 199 место. Остальные в промежутке: гимназия № 9, лицей № 130, лицей № 110 и иные. В рейтинге также есть по одному учебному заведению из Нижнего Тагила, Первоуральска и Верхней Пышмы.

А как у других? Из Новосибирска в рейтинге 5 школ, а из Санкт-Петербурга – всего 4 школы. И вот уже первая странность. Неужели в Новосибирске среднее образование «крепче», чем в Питере? Казань, Пермь, Челябинск – по одной школе. А вот из Красноярска, занявшего третье место, – 18 школ. А из Красноярского края – те же 24 школы, что и из Свердловской области. Вот и вторая странность. Действительно ли Красноярск в 18 раз круче Казани и Перми? А Екатеринбург круче соседей аж в 21 раз?! И третья странность. На самом ли деле Красноярский край по школьному потенциалу равен Свердловской области? И это при том, что численность населения Красноярского края меньше, чем Свердловской области, примерно в полтора раза.

Уже этих странностей достаточно для того, чтобы с эйфорией подождать. Итак. А если подумать? А если посмотреть на методику? А если независимым взглядом, отстраненно? Без ложного патриотизма. Без патриотизма преждевременного. Давайте попробуем. Тем более что методика не скрывается и опубликована. По пунктам.

Первое. Основным показателем стала «поступаемость» выпускников школ в ведущие вузы страны. При этом справедливо учитывалось, на каких основаниях выпускник поступил: на бюджет, платно или по результатам олимпиад. И каждому основанию присваивался свой коэффициент. Платное поступление – самый маленький, «олимпиадное» - самый большой.

Кроме того, вполне грамотно ведущим вузам были присвоены свои коэффициенты (от 1 до 0,7), которые зависели от среднего балла по ЕГЭ студентов, зачисленных в соответствующий вуз на бюджет на очную форму обучения. Но если с градацией оснований поступлений и вузов все логично и понятно, то с самим списком ведущих вузов проблемы есть.

Второе. Очевидно бессмысленно обсуждать, как и откуда появились «вузы - партнеры рейтинга». Предположим, что они есть. И их ровно 20. И они самые лучшие в стране. При этом только 14 вузов из 20 прислали информацию, необходимую для исследования. То есть весь рейтинг был построен на данных только четырнадцати вузов страны. Соответственно, и это чистая математика, появление в рейтинге еще пяти-шести вузов может ситуацию изменить кардинально. Более того, исключение из рейтинга хотя бы одного вуза также сменит картинку. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть территориальное расположение вузов, которые предоставили свои данные. Так, Москва представлена в исследовании девятью учебными заведениями, среди которых, например, МГИМО и РАНХиГС. Еще по одному вузу находится в Екатеринбурге, Красноярске, Новосибирске, Санкт-Петербурге и Томске. А вот это уже показатель!

Естественно, что тот город, который представлен в рейтинге вузов, однозначно выигрывает и в рейтинге школ, ибо большинство школьников до сих пор предпочитает поступать в те вузы, которые находятся рядом. Именно этим обусловлены «провалы», например, Челябинска, Перми, Казани на фоне Нижнего Тагила и Первоуральска. Можно проиллюстрировать эту тенденцию иначе: исключение УрФУ из числа четырнадцати вузов приведет к мгновенному исчезновению из рейтинга почти всех вошедших в него школ.

Третье. Очевидно, что нужно учитывать и то, какова доля вуза на общем городском «рынке» высшего образования. Поясним. Доля УрФУ на рынке образовательных услуг Екатеринбурга и области – примерно 50%. Если ошибусь, то несильно. Например, в 2014 году УрФУ объявил о наличии более 6000 бюджетных мест и примерно 5000 – контрактных. Количество выпускников в этом же году по области составило примерно 20 тысяч. Понятно, что не все поступают, что кто-то уезжает, а кто-то приезжает, но доля УрФУ в этой области колеблется именно около 50%. А общее число студентов нашего гиганта – 57 тысяч. Теперь смотрим, например, на Санкт-Петербург. Численность выпускников (вместе с Ленинградской областью) – примерно 32-35 тысяч. Численность студентов единственного учитываемого в рейтинге Санкт-Петербургского политехнического университета имени Петра Великого по всем формам обучения – примерно 25 тысяч. Более чем в два раза меньше УрФУ! В том же питерском классическом университете, который не вошел в ТОП рейтинга вузов, учится больше студентов - более 30 тысяч человек. Есть и иные достаточно крупные питерские вузы. То есть долю учитываемого в рейтинге питерского «политеха» можно оценить примерно в 15-18%.

Естественно, что количество выпускников питерских школ, которые попадают в долю СПбПУ, нельзя сопоставлять с долей уральских выпускников, которые идут учиться в УрФУ. Наших поступивших выпускников, если считать по методике, банально больше. В этом и парадокс, в этом и методологический просчет. Потому питерских школ в рейтинге меньше, чем екатеринбургских и красноярских. Ну, не только в политех идут питерцы! И выбор у них больше. И это совсем не значит, что среднее образование во «второй столице» хуже урало-сибирского.

Четвертое. Из третьего пункта следует, что особенно нужно ценить попадание в рейтинг тех школ, которые расположены в городах, в которых и рядом с которыми нет вузов из числа тех 14-ти, что учитывались «по методике».

При этом важно понимать, что очень часто «провинциальные» территории сталкиваются с тем, что самые-самые лучшие выпускники стремятся уехать в более «крутые» вузы. И наоборот, на долю провинциальных вузов остаются выпускники с более посредственными знаниями. Я знаю выпуски, например из «Девятки», которые почти в полном составе покинули Екатеринбург, осев в столичных и зарубежных университетах и колледжах. Учесть этот фактор, фактор корреляции уровня подготовки и уровня мобильности, можно, но представленных данных явно недостает.

Пятое. Итак, с учетом сказанного посмотрим на Екатеринбург. 75% поступивших в УрФУ – наши же выпускники. И потому вполне справедлива корреляция: 12% школ в рейтинге - 11,5% из числа всех поступивших поступили в УрФУ. А приезжих в наш город из Москвы и Питера, положа руку на сердце, совсем мало. Не сильно привлекателен УрФУ для столичных, красноярских, самарских и прочих выпускников. Местные в местный. Проще говоря, если присоединить к УрФУ еще пару-тройку екатеринбургских вузов, например УрГЮА, УралГАХА и Медакадемию, то доля наших школ в рейтинге вообще окажется сопоставимой с долей Москвы.

Подведем итог. Передовая методика, предполагающая рейтингование, основанное на жесткой связке «школа – вуз», оказалась слабоватой, требующей принципиальной доработки, большей работы, сбора большего количества статистической информации.

А нам гордиться рано. Замурлыкиваться никаких оснований нет. Я приведу простой пример. Как вам, уважаемые читатели, кажется, какова доля Екатеринбурга в числе победителей и призеров регионального олимпиадного тура? Проще говоря, как выступили екатеринбургские школьники на фоне своих конкурентов из Сосьвы, Салды или Каменска? Сколько процентов мест они взяли? С нашим рейтинговым, топовым и прочим элитным образованием. 70? 80? Или 50? Нет, нет и нет. Всего около 30! То есть треть учеников в Екатеринбурге, треть мест у екатеринбуржцев. И по олимпиадным показателям наши топовые и элитные взяли ровно свою долю. Не больше. Но и не меньше. Вот вам и рейтинги. Есть над чем думать. Над чем работать.

А гордиться тоже надо. Но вдумчиво.

Источник: www.znak.com

 


Комментарии

Пока нет комментриев, будьте первым кто выскажется

Добавление комментария

Ваше имя
Почта
Комментарий
Россия заняла 95-ое место в международном рейтинге по уровню здоровья населения, заявил заведующий кафедрой ЮНЕСКО по изучению глобальных проблем

Российская Федерация заняла первое место в рейтинге самых образованных стран мира, подготовленный экспертами Организации экономического

Компания "РТКомм" получила право подключения всех школ России к Интернету, став единственным участником тендера, организованного Рособразованием. На

Первые три строчки рейтинга 50 крупнейших банков мира по версии издания Financial Times заняли китайские финансовые учреждения, сообщает Прайм-ТАСС

Россия оказалась на 18-й строчке в рейтинге самых инновационных стран мира по версии Bloomberg. Полный список был опубликован на сайте организации. В











РУбрики
все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать